S’attacher à raconter la vie de Michael Jackson ? Même pas peur. Mieux : le journaliste et écrivain Olivier Cachin en remet une couche avec la réédition de sa biographie ultra-exhaustive sur le roi de la pop, Michael Jackson Pop Life. Car l’histoire est dense, complexe, souvent opaque, toujours passionnante. Et que la figure de Jackson, aussi stellaire qu’énigmatique, navigue entre zones d’ombre et lumières incandescentes.

Alors que le biopic Michael vient de sortir en salles, nous avons discuté avec le spécialiste des musiques noires des accusations qui ont sérieusement entaché le mythe « MJ », de son génie musical et de son héritage.  

Pourquoi avez-vous eu envie de vous attaquer à une figure aussi imposante que celle de Michael Jackson ?

Déjà, à la base, parce que j’ai toujours apprécié sa musique, en tout cas depuis sa carrière solo à la fin des années 70 et 80. Et puis parce que c’est un personnage qui, quand on écrit sur la musique, est absolument fabuleux. Sa musique, aussi bien que sa vie, sont passionnantes, remplies d’histoires incroyables, de retournements de situations, de mystères, de succès. Sa vie est un roman, et sa musique est une saga.  

Et pourquoi cette réédition de Michael Jackson Pop Life vous semblait nécessaire en 2026 ?

Parce que le temps passe, et c’est assez vertigineux : Michael Jackson est mort depuis 17 ans. Et ce qui est frappant, c’est que son public aujourd’hui est en grande partie composé de jeunes de 15 à 20 ans, qui n’étaient même pas nés à sa mort.

Depuis, il s’est passé énormément de choses : les théories du type « il n’est pas mort », les documentaires comme Leaving Neverland, les rééditions, les ressorties, et surtout une Jacksonmania qui ne s’est jamais arrêtée – et qui a même été relancée avec le biopic attendu depuis des années.

La réédition permet donc d’intégrer tout ce qui s’est produit depuis la première édition du livre en 2010, d’actualiser le récit, mais aussi de montrer à quel point Michael Jackson continue de produire des récits, des fantasmes et des lectures différentes selon les générations.

Comment raconte-t-on une histoire aussi vertigineuse ?

Le point de départ, c’est évidemment la musique. Même si Michael Jackson est une figure qui dépasse largement la seule question musicale, c’est elle qui structure tout. L’objectif était donc de rassembler un corpus très large : vidéos, articles de presse, ouvrages en anglais, archives diverses, pour reconstituer une chronologie la plus précise possible de sa trajectoire.

Ensuite, il y avait l’envie de ne pas faire une biographie académique ou linéaire. L’idée était d’essayer d’apporter une forme de lecture un peu différente, peut-être plus immersive, plus proche de ce que représente ce personnage dans la culture populaire.

Et puis écrire sur Michael Jackson, c’est aussi entrer dans un mythe déjà très construit. Il y a ce qu’il a fait, mais aussi tout ce qui a été projeté sur lui. L’écriture devient alors une manière d’explorer ce décalage entre l’œuvre, la perception publique et la légende.

Clip de Thriller

Qu’est-ce qui vous a le plus surpris lors de vos recherches ?

Tout ce qui entoure Thriller. C’est un cas unique, l’album le plus vendu de l’histoire. Il y avait une obsession de la perfection avec son producteur Quincy Jones. L’exemple le plus parlant, ce sont les 99 mixes de Billie Jean. Et au final, ils choisiront… la deuxième version. On peut comparer ça à Stanley Kubrick qui multipliait les prises.

C’est extrême, mais chez des artistes de ce niveau, cette exigence produit quelque chose qui traverse le temps. Thriller est encore vivant plus de 40 ans après sa sortie.

Dans votre livre, vous revenez longuement sur les accusations de violences sexuelles et le procès de 2005. Pourquoi considérez-vous Michael Jackson innocent ?

C’est évidemment un sujet sensible et complexe. Mais il faut rappeler le contexte : il s’agit d’un procès extrêmement médiatisé, très long, très coûteux, avec une pression publique considérable.

Il y avait aussi un antécédent majeur avec l’affaire Jordan Chandler dans les années 1990, qui n’avait pas débouché sur un procès. Tout cela s’inscrit dans une continuité de suspicion et de controverses qui entourent l’artiste pendant des années.

Dans le procès de 2005, Michael Jackson est finalement acquitté pour l’ensemble des accusations. Pour certains, cela clôt juridiquement le sujet. Pour d’autres, cela ne suffit pas à dissiper les doutes.

L’argument développé ici repose aussi sur une lecture de sa personnalité : une vision de l’enfance très particulière, une forme d’immaturité affective prolongée, souvent rapprochée du syndrome de Peter Pan. Cela ne correspond pas, selon cette lecture, aux schémas classiques du comportement criminel tel qu’il est généralement décrit dans ce type d’affaires.

Comment avez-vous reçu le documentaire très polarisant Leaving Neverland (2019) ?

C’est un documentaire à charge, sans véritable contradictoire, construit sur deux témoignages largement contestés par la suite. Il y a aussi beaucoup d’incohérences et d’éléments qui ne convainquent pas, et l’annonce de révélations massives qui ne se sont jamais matérialisées.

Au final, chacun se fera son opinion, mais ce n’est pas un film qui emporte l’adhésion.

Vous avez participé au débat après la diffusion de ce film sur M6 en 2019. Pourquoi avoir pris position malgré la polémique ?

Parce que le débat est très vite devenu binaire. Il existe des zones d’ombre, des éléments psychologiques complexes, et une lecture du documentaire jugée trop univoque. Le sujet mérite davantage de nuances que ce qu’il propose.

Quelle idée reçue vouliez-vous corriger dans cette biographie ?

Il ne s’agit pas tant de corriger des erreurs que d’ajouter des éléments qui ont émergé avec le temps.

Un exemple frappant est celui de la brûlure capillaire sur le tournage de la pub Pepsi en 1984, souvent évoquée à l’époque comme un événement spectaculaire mais difficile à vérifier visuellement. Pendant longtemps, on pensait que les images n’existaient pas ou qu’elles resteraient invisibles.

Or, après la mort de Jackson, ces images ont été diffusées, notamment dans des documentaires comme celui de TMZ. Et leur visionnage change la perception de l’événement : c’était réellement un accident extrêmement grave.

Cela permet aussi de mieux comprendre certaines conséquences sur sa santé, notamment son rapport aux médicaments et aux antidouleurs, dans un contexte de douleur physique importante.

Vous avez vu le biopic très attendu Michael, sorti en salle ce 22 avril. Qu’en avez-vous pensé ?

Ce n’est pas le film catastrophe que certains pouvaient anticiper, mais ce n’est pas non plus un film totalement libre.

La production a été très encadrée, notamment par les ayants droit et les proches, ce qui influence forcément le récit. Certains personnages ou figures importantes de sa vie sont absents ou très atténués – par exemple Janet Jackson n’a quasiment aucun rôle, et Diana Ross est totalement absente, ce qui est frappant vu leur importance historique.

Le film fonctionne donc davantage comme une introduction à Michael Jackson pour un public qui découvre son histoire, plutôt que comme une exploration exhaustive ou critique. 

Le récit s’arrête globalement avant les grandes controverses, notamment autour de la période Bad ou Thriller. On est clairement dans une logique de saga en construction : le film se termine d’ailleurs sur une ouverture, laissant entendre qu’une suite pourrait couvrir les années suivantes.

Pourrait-on encore créer une superstar comme Michael Jackson aujourd’hui ?

C’est devenu très difficile. La musique est fragmentée, les audiences aussi. Il existe des stars, mais plus de figure universelle comparable à Michael Jackson.

Michael Jackson a-t-il un héritier ?

Il a évidemment influencé une génération entière d’artistes, notamment dans la pop et le R’n’B. Des figures comme Usher ou Justin Timberlake revendiquent directement cet héritage.

Mais il n’y a pas d’héritier unique à son niveau. Il a plutôt ouvert des portes, notamment en imposant la présence massive d’artistes noirs sur MTV et dans la pop mondiale. Son statut reste donc difficilement transférable : il s’agit plus d’une influence diffuse que d’une succession directe.

Quel album représente le mieux son génie selon vous ?

Ce n’est pas très original, mais c’est évidemment Thriller. Parce que c’est presque un univers complet en neuf morceaux. Il y a une variété incroyable, une cohérence artistique très forte, et surtout un impact culturel qui dépasse largement la musique.

C’est aussi un album qui fonctionne avec relativement peu de clips à l’origine – trois principaux – alors que par la suite, chaque morceau ou presque sera mis en images. Malgré cela, l’album a une puissance incroyable.

Cela dit, il y a d’autres albums qui comptent énormément. Off the Wall est fondamental dans son évolution. Bad est très fort également. Dangerous représente une prise de risque incroyable avec un nouveau son. Même HIStory ou Invincible contiennent des choses remarquables.

Mais en termes d’impact, de créativité et de statut, Thriller reste l’album qui définit son passage au rang de superstar mondiale.

Et son album le plus sous-estimé ?

Pour moi, c’est clairement Invincible. C’est un album qui n’a pas eu la chance d’exister pleinement. Il est sorti dans un contexte très conflictuel entre Michael Jackson et Sony, notamment avec Tommy Mottola, et il n’a pas été défendu comme les précédents.

Il n’y a eu que deux clips, dont un considéré comme très faible, et aucune grande tournée pour accompagner la sortie. Or, l’album contient pourtant des morceaux très forts comme Unbreakable, Butterflies ou The Lost Children.

Même la pochette donne l’impression d’un projet bâclé, loin des visuels iconiques qui accompagnaient habituellement ses albums. Tout cela contribue à faire d’Invincible un album sous-estimé. Avec une vraie promotion, une tournée mondiale et des clips spectaculaires comme il en avait l’habitude, il aurait probablement été perçu très différemment. 

Quelle chanson résumerait le mieux le paradoxe Michael Jackson ?

Probablement Billie Jean (1983). D’abord parce que c’est sa chanson signature, reconnaissable dès les premières secondes. Mais aussi parce que son sujet est étonnant pour un tube aussi gigantesque : une accusation de paternité, un procès, une tension psychologique. C’est une chanson assez sombre dans son propos, ce qui contraste avec son succès planétaire.

Il y a aussi des éléments techniques intéressants : le morceau met près de 40 secondes avant de démarrer réellement, ce qui serait aujourd’hui presque impensable pour un single.

Même le clip est relativement minimaliste, avec des contraintes budgétaires qui ont conduit Michael Jackson à adapter sa chorégraphie. Tout cela fait de Billie Jean un tube improbable, devenu pourtant l’un des morceaux les plus emblématiques de l’histoire de la pop. 

Clip de Billie Jean

Il semble qu’il existe encore des inédits de Michael Jackson. Pensez-vous qu’ils verront le jour ?

Probablement oui. Il existe encore des enregistrements, surtout des périodes Thriller et Dangerous. Mais leur sortie est très contrôlée par les ayants droit. Les publications se font au compte-gouttes, avec une stratégie prudente.

Il est donc probable que de nouveaux inédits apparaissent encore, mais sans inondation du marché – plutôt par touches successives, comme cela a déjà été le cas ces dernières années.